研究目的

我們測試了一種遠(yuǎn)程醫(yī)療護(hù)理模型，為居住在西澳大利亞偏遠(yuǎn)地區(qū)的阻塞性睡眠呼吸暫停 (OSA) 患者啟動持續(xù)氣道正壓通氣 (CPAP呼吸機(jī))治療。

方法

一項(xiàng)前瞻性研究比較了在偏遠(yuǎn)人群中用遠(yuǎn)程醫(yī)療啟動CPAP呼吸機(jī)治療與在大都市人群中用標(biāo)準(zhǔn)的面對面服務(wù)啟動CPAP呼吸機(jī)的方式。主要結(jié)果是CPAP呼吸機(jī)試驗(yàn)最后一周的 CPAP平均每晚使用情況。

結(jié)果

共有 186 名參與者被分配到遠(yuǎn)程醫(yī)療組 (n=56)組或標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理組 (n=130)。遠(yuǎn)程醫(yī)療組與研究中心的平均距離為 979 公里（±792 公里），而標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理組為 19 公里（±14 公里）。標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理組的CPAP呼吸機(jī)試驗(yàn)持續(xù)時間少于遠(yuǎn)程醫(yī)療組（37.6 天 vs 69.9 天，p<0.001）。遠(yuǎn)程醫(yī)療組的CPAP呼吸機(jī)依從性不低于標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理組（標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理組 4.7±0.2 小時，遠(yuǎn)程醫(yī)療組 4.7±0.3 小時，p=0.86）。在試驗(yàn)結(jié)束時的殘余呼吸暫停-低通氣指數(shù)、癥狀反應(yīng)、睡眠特定生活質(zhì)量和CPAP持續(xù)使用時間  （3 至 6 個月），兩組之間沒有發(fā)現(xiàn)差異。兩組參與者的滿意度都很高。遠(yuǎn)程醫(yī)療模式的總醫(yī)療保健成本低于標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療模式。通過減少前往睡眠中心進(jìn)行面對面管理的需要，遠(yuǎn)程醫(yī)療組內(nèi)每位參與者的差旅費(fèi)用估計(jì)節(jié)省了 4,538 澳元。

結(jié)論

在偏遠(yuǎn)居民開始CPAP呼吸機(jī)治療 OSA 的成人中，使用遠(yuǎn)程醫(yī)療的結(jié)果與大都市環(huán)境中的面對面管理是相當(dāng)?shù)摹?/p>

（葉妮摘自 Sleep. 2022 Jul 13;zsac157. ）