阻塞性睡眠呼吸暫停治療的途徑和模式：加拿大和澳大利亞患者調(diào)查數(shù)據(jù)的跨國(guó)比較
研究目標(biāo)
我們的目的是描述阻塞性睡眠呼吸暫停 (OSA) 護(hù)理途徑的異同及其對(duì)澳大利亞和加拿大患者的影響，
包括城市和農(nóng)村參與者。
方法
在這項(xiàng)探索澳大利亞和加拿大阻塞性睡眠呼吸暫停護(hù)理的患者調(diào)查的二次數(shù)據(jù)分析中，
我們從市場(chǎng)研究公司、社交媒體和面向患者的醫(yī)療協(xié)會(huì)招募了之前被診斷為阻塞性睡眠呼吸暫停的成年人。
住宅郵政編碼用于將參與者分為城市或農(nóng)村。調(diào)查范圍包括護(hù)理、提供者和治療的等待時(shí)間和旅行距離。
結(jié)果
數(shù)據(jù)來(lái)源于 589 名加拿大人（21% 為農(nóng)村；42% 為女性；平均 [標(biāo)準(zhǔn)差] 年齡 = 57 [13] 歲）和
412 名澳大利亞人（38% 為農(nóng)村；45% 為女性；平均 [標(biāo)準(zhǔn)差] 年齡 = 58 [14] 歲）。
這兩個(gè)國(guó)家的參與者最常向初級(jí)保健醫(yī)生尋求疑似阻塞性睡眠呼吸暫停的初步治療。
加拿大參與者比澳大利亞參與者等待治療的時(shí)間更長(zhǎng)（37% 比 51% 在癥狀出現(xiàn)后 12 個(gè)月內(nèi)）。
加拿大等待診斷測(cè)試的時(shí)間更長(zhǎng)（59% 比 76% 在初次評(píng)估后 3 個(gè)月內(nèi)）,尤其是在城市環(huán)境中（58% 比 78%）。在這兩個(gè)國(guó)家，> 80% 的參與者接受了氣道正壓通氣(CPAP呼吸機(jī)）治療。
總體而言，澳大利亞參與者接受和使用的治療方法種類更多。
結(jié)論
與加拿大相比，澳大利亞的診斷檢測(cè)機(jī)會(huì)更多，治療種類也更多。
需要進(jìn)一步研究來(lái)確定澳大利亞縮短的診斷等待時(shí)間和增加的治療選擇是否能帶來(lái)更好的患者治療效果。
（葉妮摘自 J Clin Sleep Med. 2025;21(3):467–477.）
